Дело № 2а-448/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000693-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием административного истца Хидирнебиева М.С., его представителя Бигишиева И.Т., представителя административного ответчика Администрации МР «Кизлярский район» Абилиева М.М., представителя заинтересованного лица Салиховой ФИО12. - Омарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хидирнебиева ФИО13 к администрации МР «Кизлярский район» об оспаривании действий и бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Хидирнебиева ФИО14. обратился в суд с административным иском к администрации МР «Кизлярский район» РД в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он подал заявление в администрацию MP «Кизлярский район» с просьбой о предоставлении ему земельного участка с кад. №, площадью 638500 кв.м. в аренду без торгов сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения <адрес>, в соответствии со ст.10.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На свое заявление он получил ответ, что администрация MP «Кизлярский район» отказывает ему в предоставлении запрашиваемого земельного участка в соответствии с п.п.2, п.7, ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрация MP «Кизлярский район» отказывает ему в предоставлении земельного участка ссылаясь на то, что они уже предоставили данный земельный участок гражданину или КФХ, заявление которого поступило раньше его. Данный земельный участок уже был предметом рассмотрения его административного иска, по которому уже вынесено Решение Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, по которому решение об отказе в предоставлении ему земельного участка признано судом незаконным и суд возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что до его обращения о предоставлении земельного участка, других заявлений не поступало. Игнорируя исполнение решения суда, администрация MP «Кизлярский район» данный земельный участок другому лицу.

До сегодняшнего дня данный земельный участок никому не предоставлен и не обременен.

Административный истец просит суд признать действия администрации MP «Кизлярский район» в лице главы района А.В.Микирова, выразившиеся в письменном отказе в предоставлении земельного участка с кад. №, как нарушающими его законные требования о предоставлении ему в аренду земельного участка без проведения торгов на срок до 5 лет; обязать администрацию MP «Кизлярский район» предоставить ему земельный участок с кад. 05:02:000104:421 в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

В судебном заседании административный истец и его представитель административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что администрация отказала административному истцу в образовании земельного участка на законных основаниях. Он не отрицает тот факт, что действительно административный истец обращался в администрацию с заявлением. Далее обратилась в администрацию Салихова ФИО15.. Она просила образовать земельный участок 63 га. Заявление администрацией было рассмотрено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что они считают требования административного истца не обоснованными и не законными, так как основным доводом административного искового заявления является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что якобы данный земельный участок никому не предоставлен и не обременен. Ответ администрации по данному заявлению, который был подан в феврале, законный и обоснованный. В данном ответе дана четкая ссылка на норму закона, в которой указано, что администрация вправе отказать, если данный земельный участок уже передан лицу, которое обратилось ранее. В настоящее время рассматриваются взаимоотношения, которые возникли с подачи заявления административного истца до предоставления ответа администрации. Считает, что ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, потому что административный истец не был лишен возможности обратиться в суд за получением исполнительного листа, и на основании решения добиваться, чтобы муниципальный орган дал четкий ответ на заявление. Данное заявление является преждевременным, так как имелась возможность принудительно исполнить решение. Требование истца об обязании предоставить ему земельный участок также считает необоснованным, так как для того, чтобы обязать муниципальный орган передать земельный участок как минимум необходимо признать постановление недействительным, признать договор аренды недействительным, погасить запись ЕГРН и признать ее аннулированной. Поэтому сейчас обязать предоставить участок, который на основании правоустанавливающих документов, не отмененных, уже передан лицу – его доверителю, данные требования считает необоснованными. Поэтому считает, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как нужно было исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этом судопроизводстве по кодексу административного судопроизводства обязать передать участок невозможно, только в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что Хидирнебиев ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: под растениеводство, адрес: <адрес>, в арендное пользование для сельскохозяйственного использования на максимальные сроки.

Из отказа главы района Администрации МР «Кизлярский район» Микирова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Согласно решению Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Хидирнебиева ФИО17 к администрации МР «Кизлярский район» об оспаривании действий и бездействия органов государственной власти - удовлетворено. Решение администрации MP «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На административного ответчика администрацию MP «Кизлярский район» РД возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хидирнебиева МФИО19., о предоставлении в аренду без торгов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.2 п. 7 ст. 10.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно заявления адресованного главе администрации МО «Кизлярский район» Салихова ФИО20. обратилась к главе района с просьбой о предоставлении в аренду земельный участок в кадастровом квартале с номером №, общей площадью 638500 кв.м. расположенный смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Данное заявление поступило в администрацию 02.08.2024г. (входящий номер отсутствует, выписка из системы электронного документооборота администрации «<адрес>» так же отсутствует) и в этот же день главой администрации вынесено постановление № согласно которого постановлено:

- образовать земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием под растениеводство, общей площадью 638500 кв.м., расположенный на территории <адрес>

- утвердить на кадастровом плане территории схему расположения образуемого земельного участка согласно приложению;

- срок действия настоящего постановления составляет два года со дня подписания.

Вступившим в законную силу решением Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что Хидирнебиев ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан с заявлением об образовании земельного участка, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, и предоставлении его в арендное пользование для сельскохозяйственного использования на максимально возможные сроки.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан административному истцу отказано в образовании земельного участка в соответствии с п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решение администрации MP «Кизлярский район» РД от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом незаконным, на администрацию MP «Кизлярский район» РД возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хидирнебиева ФИО22., о предоставлении в аренду без торгов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер отсутствует) к главе МР «Кизлярский район» обратилась Салихова ФИО23. с заявлением в котором просила предоставить ей земельный участок в аренду на срок 5 лет с кадастровым номером №, площадью 638500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно выписки из системы электронного документооборота администрации «Кизлярский район» ДД.ММ.ГГГГ. заявлению Салиховой ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ. глава муниципального района «Кизлярский район» рассмотрев заявление Салиховой ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ. постановил:

1. Передать в арендное пользование сроком на 5 лет Салиховой Хажи-Патимат Магомедовне земельный участок категории земель «сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования под растениеводство с кадастровым №, общей площадью 638500,0 кв.м., находящийся на территории сельского поселения «сельсовет «Черняевский».

2. Отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Кизлярский район» РД (А.З.Ахмедов) провести оформление договора аренды земельного участка общей площадью 638500,0 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения.

3. Землепользователю Салиховой ФИО26. зарегистрировать договор аренды в Кизлярском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД.

4. Контроль исполнения настоящего постановления возлагаю на Врио начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Кизщщщйоайон» А.З. Ахмедова.

5. Поставноление вступает в силу со дня его подписания.

Из договора № аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании постановления администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального района «Кизлярский район» РД в лице главы Микирова А.В. (арендодатель ) и гражданка Салихова Хажи-Патимат Магомедовна (арендатор) заключили указанный договор о том, что арендатотор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 638500,0 кв.м., находящийся на территории муниципального образования сельское поселение «сельсовет Черняевский». Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет (л.д. 36-40).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638500 кв.м., расположен по адресу: <адрес> и имеет ограничение прав и обременение в виде аренды.

Иследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. Салихова ФИО27. обратилась в администрацию с заявлением об образовании и предоставлении земельного участка. Данное заявление в администрации регистрацию не прошло, и в этот же день главой администрации вынесено постановление об образовании земельного участка. Между тем в судебном заседании установлено, что иные заявления административного истца и Салиховой ФИО28. проходили регистрацию в системе электронного документооборота администрации, им присваивались входящие номера лишь на следующий день (в обращении Хидирнабиева ФИО29. на штампе указано число ДД.ММ.ГГГГ, присвоен рег. № - ДД.ММ.ГГГГ с указанием «Рассмотреть»; в обращении Салиховой ФИО30. на штампе указано число ДД.ММ.ГГГГ присвоен рег. № - ДД.ММ.ГГГГ с указанием «Рассмотреть»). По какой причине заявление Салиховой не прошло регистрацию, и почему глава администрации так скоро (в день его поступления) на него отреагировал, представитель администрации пояснить в судебном заседании не смог.

Далее Салихова ФИО31. до ДД.ММ.ГГГГ года судьбой своего «заявления от ДД.ММ.ГГГГ года» не интересовалась.

В период бездействия Салиховой ФИО32. административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением об образовании земельного участка, и предоставлении его в арендное пользование на максимально возможные сроки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано. Данный отказ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан не законным.

После того как административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, Салихова ФИО33. обратилась в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду. На данном заявлении отсутствует входящий номер, однако, согласно сведений из системы электронного документооборота, ее обращению ДД.ММ.ГГГГ присвоен рег.№ с указанием «Рассмотреть». Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено постановление № о предоставлении в аренду земельного участка, и только ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли №.

За три дня до заключения договора аренды с Салиховой ФИО34. и на пятый после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему в арендное пользование земельного участка. Данное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

По какой причине, имея на руках решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий администрации незаконными в отношении спорного земельного участка и обязании администрацию повторно рассмотреть заявление Хидирнебиева ФИО36., администрация до исполнения требований суда предпочла передать земельный участок в аренду Салиховой ФИО35., представитель администрации, участвующий в деле, не пояснил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого отказа администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.

При указанных обстоятельствах, суд находит предъявленные административные исковые требования Хидирнебиева ФИО37. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хидирнебиева ФИО38 к администрации МР «Кизлярский район» об оспаривании действий и бездействия органов государственной власти – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации MP «Кизлярский район» РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на административного ответчика администрацию MP «Кизлярский район» РД обязанность повторно рассмотреть заявление Хидирнебиева ФИО39, о предоставлении в аренду без торгов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 года.

Судья А.Д. Илясов